jaka lustrzanka ?

[muflon]

Hmm, no to rzeczywiście coś jest nie tak, albo odmiennie traktowane są różnie wersje.
Oto przykład takiego różnego nazewnictwa:
http://www.usa.canon.com/app/pdf/lens/EFLensChart.pdf

Hihi, rzeczywiście tu jest jeszcze co innego Generalnie zgadza się to z tym, o czym mówiłem (tu: "Ring USM *2" to są te "lepsze" obiektywy, z FTM), ale z drugiej strony jest kilka, które się zupełnie nie trzymają kupy. Mają rację na tym photo.necie: seems Canon doesn't know it's arse from it's elbow over this one

[Arek]

Dzisiaj stosowany Ring USM od zawsze miał wbudowany FTM, a poza tym jest szybszy od innych lub starszych wersji silnika. I to chyba najogólniejszy fakt zamykający ten wątek. W zasadzie można by postawić znak równości między RUSM a FTM. Jeśli są wyjątki od tej reguły (a pewnie są, bo już widzę, że kandydatem jest EF 70-200 f/2.8 IS USM*), to tylko potwierdzają tę regułę.

* - znalazłem przez przypadek informację u Canona, że ten obiektyw mimo Ringa nie ma FTM. Czyżby błąd producenta w specyfikacji, czy może jednak "Powered by Canon's exclusive Ultrasonic (USM)..." nie oznacza obecności FTM? Starsza wersja USM? Swoją drogą to szkiełko pojawiło się już, można prawie powiedzieć, dawno temu. Naprawdę zgłupieć można... Tak to jest jak się ma w swojej historii ponad 30 milionów wyprodukowanych obiektywów EF

[muflon]

znalazłem przez przypadek informację u Canona, że ten obiektyw mimo Ringa nie ma FTM.

Zdecydowanie protestuję ostatni raz jak chowałem do plecaka to jak najbardziej miał

Naprawdę, walić błędy w dokumentacji Canona. Na zdrowy rozsądek i z mojego 3-letniego doświadczenia onanisty sprzętowego (te 6k postów na CB jednak skądś się wzięło ) jest tak: micro USM w dwóch odmianach jest stosunkowo rzadki (inna sprawa, że "słabsza" odmiana to z silnikiem ultrasonic wspólną ma głównie nazwę), a cała reszta to prawdziwy, ring USM. Czasem szybki jak błyskawica (70-200/2.8 ), czasem po prostu szybki (100-400), czasem taki sobie (28-135), a czasem kijowy (tanie zoomy 75-300) - to zależy też od paru innych czynników.

Ale 100-400 jest od Sigmy 70-200/2.8 szybszy, nie jakoś gigantycznie, ale to widać. Porównywałem na forumowym zlocie w Pradze rok temu

[Arek]

Tak też właśnie mi się wydawało, że jest tam błąd. Zupełnie mi to do tego obiektywu nie pasowało (chociaż do 6000 postów na jakimkolwiek forum mi jeszcze trochę brakuje, a i w plecaku go nie noszę i raczej nie planuję ).

[Sebastian Elijasz]

JAG to robione KIT-owym
http://www.jetphotos.net/viewphoto.php? ... 736&nseq=2

[Kaspar]

JAG to robione KIT-owym
http://www.airliners.net/addphotos/big/ ... G_0390.jpg

...ale takich rzeczy sie nie pokazuje...po obróbce to nawet z analoga ładne zdjecie ci pokaże...bardziej ciekawie by było jakbys oryginał zapodał, wtedy miarodajne by to było.

[Sebastian Elijasz]

JAG ma już sprzęt i sam widzi, że KIT tez dobrze robi.
Zawsze się liczy efekt końcowy.
Dwa, nie ma takiego zdjęcia żeby w nim nie pogrzebać.
Zawsze można cos poprawić, popsuć.

[KubaN]

wracając do ISa jeszcze na chwile, 4EV ma chyba też ten 24-105 4L co nie?

[Arek]

Canon podaje, że "3-step" , ale wszystko tak naprawdę zależy od tego, jak dobrze możesz utrzymać ręce w bezruchu. Mi udało się przy EF-S 17-85 IS USM osiągnąć kilkakrotnie ostre zdjęcia przy czasie 1 s (około 40-50% zdjęć). Ile to by było?

[KubaN]

Canon podaje, że "3-step" , ale wszystko tak naprawdę zależy od tego, jak dobrze możesz utrzymać ręce w bezruchu. Mi udało się przy EF-S 17-85 IS USM osiągnąć kilkakrotnie ostre zdjęcia przy czasie 1 s (około 40-50% zdjęć). Ile to by było?

To muflon do 6 stepów zajeżdża, co nie? Pełny obrót

[Arek]

To zależy jeszcze przy jakiej ogniskowej, muszę to sprawdzić, ale raczej bliżej dolnego zakresu niż górnego.
Przy 85mm udało mi się natomiast dwa razy wyciągnąć 0.5 sekundy (cały czas mowa o ISO 100 i w warunkach zastanego światła).

W zasadzie w praktyce nie jest istotne dla mnie czy to 3-step czy 4-step IS. Ważne, że jest i że jest dobry, o czym sam się przekonałem wielokrotnie. A że ręce mi się jeszcze tak bardzo nie trzęsą , potrafię wyciągnąć znacznie więcej tych "stepów", niż podają oficjalne dane. I sądzę, że Wy też.

[muflon]

W zasadzie w praktyce nie jest istotne dla mnie czy to 3-step czy 4-step IS. Ważne, że jest i że jest dobry, o czym sam się przekonałem wielokrotnie. A że ręce mi się jeszcze tak bardzo nie trzęsą , potrafię wyciągnąć znacznie więcej tych "stepów", niż podają oficjalne dane. I sądzę, że Wy też.

Dokładnie, ćwiczyć ćwiczyć i jeszcze raz ćwiczyć A z braku laku to można zawsze wyjść na drogę i pstrykać samochody. I podpytać znajomych bawiacych sie w strzelectwo o różne sztuczki

To muflon do 6 stepów zajeżdża, co nie? Pełny obrót

No nie, do 6 to nie to by oznaczało 1/6s @400mm (nie żeby się nie zdarzało ale wtedy to już seriami i 1 fotka na 50). Mój standard to raczej 1/30s (1.5 działki poniżej stabilizatora w 100-400).

[KubaN]

W zasadzie w praktyce nie jest istotne dla mnie czy to 3-step czy 4-step IS. Ważne, że jest i że jest dobry, o czym sam się przekonałem wielokrotnie. A że ręce mi się jeszcze tak bardzo nie trzęsą , potrafię wyciągnąć znacznie więcej tych "stepów", niż podają oficjalne dane. I sądzę, że Wy też.

Dokładnie, ćwiczyć ćwiczyć i jeszcze raz ćwiczyć A z braku laku to można zawsze wyjść na drogę i pstrykać samochody. I podpytać znajomych bawiacych sie w strzelectwo o różne sztuczki

To muflon do 6 stepów zajeżdża, co nie? Pełny obrót

No nie, do 6 to nie to by oznaczało 1/6s @400mm (nie żeby się nie zdarzało ale wtedy to już seriami i 1 fotka na 50). Mój standard to raczej 1/30s (1.5 działki poniżej stabilizatora w 100-400).

Właśnie takie ćwiczenia zrobiłem sobie przy Base training Lufthansy - conajmniej z 20 razy zrobiła tch&go no i udało mi się zejść do 1/30 na 300mm bez ISa! Na swoim syfongu ale słońce tak dawało, że wyszło przepalone (przesłona na maxa, ISO 100) , no i kadr był ciasny (z tego bym wyszedł spokojnie... tylko żeby przepalone nie było to by był szac)

[muflon]

To ja mam kolejnego małego hinta (choc może to nie do końca w kontekście walenia seriami @1/30s ): z przepaleń tak do 1-2EV da się elegancko wyciągnąć szczegóły - pod warunkiem że ma się RAWa

[KubaN]

To ja mam kolejnego małego hinta (choc może to nie do końca w kontekście walenia seriami @1/30s ): z przepaleń tak do 1-2EV da się elegancko wyciągnąć szczegóły - pod warunkiem że ma się RAWa

Oczywiście, ale ja go nie włączyłem