Jaki 75-300? II czy III czy III USM ?

...o sprzęcie - porównania, testy, pytania itp.
LAPA
Posty: 562
Rejestracja: niedziela, 19 lut 2006, 21:37
Kontaktowanie:

Jaki 75-300? II czy III czy III USM ?

Postautor: LAPA » środa, 14 mar 2007, 10:27

Witajcie!

Prosze Was o porade co wybrac.
Przymierzam sie do rozbudowy ekwipunku, chce kupic 75-300 Canona, taka jak ma wiekszosc z Was i nie wiem jakie konkretnie sa roznice miedzy II, III, III USM?
Czy dwojka ustepuje trojce? i czy warto dokladac 200pln do USM?
I wreszcie kolejne pytanie: czy jest sens kupowac te szkla uzywane? psuja sie?
Wielkie dzieki z gory za porady!
Pozdrawiam
LAPA

---=== www.talh.pl ===---

Arek
Posty: 491
Rejestracja: sobota, 11 lis 2006, 14:05
Lokalizacja: Gdańsk
Kontaktowanie:

Postautor: Arek » czwartek, 15 mar 2007, 01:14

To ja może króciutko zacznę:

koledzy zapewne zasypią Cię za chwilę 70-300 IS USM. No i mieliby rację, gdyby nie różnica cenowa względem 75-300 USM. Zakładam, że skoro pytasz o 75-300, to jesteś bardziej skłonny wydać 800-900 zeta niż 2000-2200.

Uważam, że zdecydowanie warto dodać 200 zł na wersję z USM. Przy takiej różnicy w cenie ja nawet nie zastanawiałbym sie nad tym.

Różnice między II a III są bardziej kosmetyczne. Mają na celu poprawę ogólnej funkcjonalności obiektywu, albo jego sprawności optycznej, albo mechanicznej (np. szybkość AF). Z reguły usprawnia się konstrukcję optyczną, ale tylko tak, by poprawić jakiś błąd, który wychodzi dopiero w trakcie użytkowania tysięcy egzemplarzy przez dłuższy okres, a jednocześnie by szkło nie stało się nagle za dobre, bo to zagrozi pozycji innych obiektywów. W niektórych przypadkach rzeczywiście te tzw. poprawy idą w złym kierunku i zamiast usprawnić pogarsza się pierwotny efekt. Podstawowy jednak cel, niezależnie od tego, co kto mówi, to efekt marketingowy - III generacja ma cieszyć się większym zainteresowaniem niż II, zwłaszcza po wprowadzeniu konkurencyjnego szkła, na dodatek z własnej stajni. W praktyce nie jest to bardzo istotne, o wiele mniej niż dbałość o to, by nie trafił się egzemplarz z teoretycznie wadliwej serii, w której coś tam podobno szwankuje (nie mówię, że to dotyczy akurat tego szkła, ale tak było np. z pierwszymi egzemplarzami 70-300 IS USM, a sprawa dotyczyła USM).

I wreszcie sprawa używanych obiektywów. Nie chodzi o to, czy się psują, ale o to, jak poprzedni użytkownik o nie dbał: czy nie są zanieczyszczone, czy szkła nie sa porysowane, czy obiektyw nie zaliczał w przeszłości plażowego piasku, wody, upadku na beton itp. :wink: Na zewnątrz wszystko może być ok, a później okazuje się, że któraś wewnętrzna soczewka albo cała grupa jest wytrącona z osi, co wskazuje jednoznacznie na upadek. Tego trzeba unikać. Jesli kupujesz z pewnego, sprawdzonego źródła, i nie masz zastrzeżeń co do samego sprzętu, to nie widzę przeszkód. Oczywiście odrębną kwestia pozostaje wówczas gwarancja.
Pozdrawiam serdecznie
Arek

Arek
Posty: 491
Rejestracja: sobota, 11 lis 2006, 14:05
Lokalizacja: Gdańsk
Kontaktowanie:

Postautor: Arek » czwartek, 15 mar 2007, 18:57

Jeśli chodzi o aparaty i obiektywy to głównie wpływ mojej pracy - od mniej więcej roku jestem Product Managerem w branży Foto-Video w jednej z trójmiejskich firm (nazwy nie podam celowo i proszę mnie o to nie pytać :wink: ).
Natomiast jeśli chodzi o optykę instrumentalną, to wynik mojej już 21-letniej pasji - astronomii i astrofotografii (to drugie raczej w bardzo podstawowym zakresie, ze względu na niedogodne warunki lokalizacyjne mojego mieszkania).
Pozdrawiam serdecznie

Arek

LAPA
Posty: 562
Rejestracja: niedziela, 19 lut 2006, 21:37
Kontaktowanie:

Postautor: LAPA » czwartek, 15 mar 2007, 23:06

Arek jak zwykle super opis!
Dzieki wielkie! sklaniam sie teraz coraz bardziej ku 75-300III USM. Raczej zdecydowanie nowy.
Natomiast ten z IS odpadl ze wzgledu na cene.
Ale znalazlem cos jeszcze ciekawego, mianowicie Canon 100-300 USM. Cena tez ok 1000 PLN. Pisza ze dobry do filtrow itp.. bo glowica mu sie nie obraca. Ale czy jakoscia bedzie przewyzszal 75-300?
Pozdrawiam

LAPA



---=== www.talh.pl ===---

Arek
Posty: 491
Rejestracja: sobota, 11 lis 2006, 14:05
Lokalizacja: Gdańsk
Kontaktowanie:

Postautor: Arek » piątek, 16 mar 2007, 01:06

100-300 w pełnym swoim zakresie będzie mniej więcej odpowiadał 75-300 w zakresie 100-300. To jest ta sama klasa obiektywów. Jednak obiektyw 100-300 uzyskuje nieco mniejsze powiększenie (o 20% przy 300mm). Jest też nieznacznie cięższy, co wynika z różnicy w konstrukcji optycznej, choć dla mnie różnica ta jest całkowicie bez znaczenia. Wybrałbym mimo wszystko 75-300 - w zasadzie największa różnica względem 100-300 to nieco większy zakres "w dół". Choć towarzyszy temu oczywisty spadek jakości obrazu w miarę zbliżania sie do granicy 75mm, to jednak lepiej go mieć, niż nie mieć w ogóle. W praktyce naprawdę jest to dobry obiektyw. Myślę, że będziesz z niego zadowolony.
Pozdrawiam serdecznie

Arek

Awatar użytkownika
KubaN
Moderator
Posty: 3393
Rejestracja: poniedziałek, 20 lut 2006, 10:41
Lokalizacja: Gdańsk GDN/EPGD
Kontaktowanie:

Postautor: KubaN » piątek, 16 mar 2007, 10:54

Łapek, tak jak mówiłem, mój syfong dzielnie działa i jestem z niego zadowolony oprócz wolnego AF (mam III ale bez USMa) i przeogromnych aberracji chromatycznych przy górnych zakresach ogniskowych...
Pozdrawiam, JN

Obrazek


Wróć do „Sprzęt fotograficzny”

Kto jest online

Użytkownicy przeglądający to forum: Obecnie na forum nie ma żadnego zarejestrowanego użytkownika i 4 gości