Obiektyw do 400D

STRU$ · Postautor: **STRU$** » piątek, 31 sie 2007, 14:55

A co myślicie na temat: Canon EF 100-300 f/4.5-5.6 USM?
Ma ktoś z was może taki obiektyw i mógłby się podzielić wrażeniami?

Postautor: **KubaN** » piątek, 31 sie 2007, 15:08

Podobno ma dużo lepszą jakość optyki niż 75-300.

Strona WWW · Postautor: **Arek** » piątek, 31 sie 2007, 21:29

STRU$ pisze:Napiszcie mi jeszcze o co chodzi z tym, że niektóre obiektywy tak jak np. ten tamron lub sigma 70-300 ma funkcję Macro a inne jak canon 75-300 nie mają.

Zdaje się, że już o tym pisałem na tym forum w którymś z poprzednich wątków, więc teraz tylko krótko...

Funkcja macro umożliwia skrócenie minimalnej odległości ogniskowania obiektywu dzięki specjalnej konstrukcji optycznej. Skala odwzorowania, albo inaczej powiększenie maksymalne, decyduje o tym, jak duży na zdjęciu będzie fotografowany obiekt. Pełne macro (skala odwzorowania 1:1 - powiększenie maksymalne 1x) powoduje, że obiekt fotografowany ma na matrycy dokładnie takie rozmiary, jak w rzeczywistości (oczywiście przy fotografowaniu z określonej odległości, wskazanej na obudowie obiektywu i w jego specyfikacji). Przyjęło się, że obiektywy o skali odwzorowania 1:1, ..., 1:2, ..., 1:3, czyli względnie dużej, również będą nosiły określenie 'macro', choć jest to już pojęcie umowne - każdy z producentów może wyznaczyć sobie inny "próg", powyżej którego jego obiektywy będą nosiły takie właśnie oznaczenie.

Macro przydaje się zarówno przy fotografowaniu z bliska takich obiektów jak kwiatuski czy muchi, ale także obiektów dalekich, w zakresie tele-.

Obiektywy macro są wolniejsze od "normalnych" dlatego, że ich autofokus musi być precyzyjniejszy. Gdy fotografujemy muchę z odległości 10-20 cm to każda, nawet najmniejsza zmiana ostrzenia może mieć kolosalne skutki dla jakości zdjęcia (powoduje diametralną zmianę odległości, z której powinno się wykonać dane zdjęcie). Tolerancje są minimalne, dlatego precyzję autofokusa przedkłada się nad jego prędkość.

STRU$ · Postautor: **STRU$** » sobota, 01 wrz 2007, 21:45

No i kupiłem Tamrona 70-300 F/4-5.6 Di LD Macro. Pierwsze spostrzeżenia bardzo pozytywne. Mimo braku USMa nie jest jak dla mnie bardzo głośny, ostrzy poprawnie a ostrość przy 300mm jest nawet dobra. Uważam, że jest on wart swojej ceny a za to co zostało można spokojnie parę drobiazgów jeszcze dokupić.

Zobaczymy jak sie będzie spisywał na lotnisku. Jeszcze raz dziękuję za wszystkie informacje i sugestie.

AZT · Postautor: **AZT** » piątek, 28 gru 2007, 08:04

witam,

zauważłem coś takiego na optyczne.pl ale może jest ktoś kto zna to szkiełko i ew może ocenic je pod względem przydatności do naszego spottingu

http://optyczne.pl/index.html?producent=76&obiektyw=128&typ=0&moc=0

i jak to szkło ma sie do C 100-400 L IS

STRU$ · Postautor: **STRU$** » piątek, 28 gru 2007, 10:44

Jakbym miał wybierać to brał bym bez zbędnego namysłu 100-400 L IS. Tamron jest strasznie ciemny, nie ma stabilizacji no i czy ja wiem czy 500mm jest potrzebne? Ja i tak na ILSie nie używam więcej jak 200mm.

Postautor: **KubaN** » piątek, 28 gru 2007, 10:48

To 500 się przydaje, ale jedynie pod dwoma warunkami:

a) jest dobry IS
b) jest co najmniej 5.6

Także ja bym nie polecał Tamrona

Zwłaszcza z powodu tego braku ISa, bo przy 500mm przy wadze obiektywu 1,2 kg nie jest łatwo stabilnie utrzymać obrazu. No a Lka to Lka

Postautor: **baku** » piątek, 28 gru 2007, 11:01

tutaj mysle ze rownie duzym problemem jest to iz obiektyw zaczyna sie od 200mm a to naprawde juz duzo. na pokazach jest oki ale tak normalnie na spottingu to wiekszosc osob ma juz wlasnie koniec zakresu na 200mm:P

AZT · Postautor: **AZT** » piątek, 28 gru 2007, 19:14

To w wszystko prawda, ale cena tego tamka to ca 3100, a Canon to ponad 5000, zakładając że będziemy focic wyłącznie przy pięknej pogodzie to....może warto się nad tym zastanowic :?:

Bo ten canon to stanowczo za drogi :evil:

Franc · Postautor: **Franc** » piątek, 28 gru 2007, 19:22

tylko piekna pogode masz raz od swieta w sezonie jesienno- zimowym, wiosna pol na pol, a lato to tez nie zawsze, tak wiec wiecej jej nie ma jak jest.

Strona WWW · Postautor: **Arek** » piątek, 28 gru 2007, 20:47

Jeśli chodzi o mnie, to jak zwykle krótko:

Tamron SP AF 200-500mm f/5-6.3 jest bardzo dobrym obiektywem klasy średniej. W porównaniu do canonowskiej eLki z górnej półki (100-400) zgodnie z przewidywaniami wypada jednak blado pod względem jakości uzyskiwanych zdjęć (a to chyba najważniejsze w całej tej zabawie) - większa aberracja, nieco gorsza ostrość i kontrast. Widać tu wyraźnie, że co eLka to eLka. Stabilizacji oczywiście nie ma. Zaletą jest te 500mm, którego czasem w Canonie brakuje. Poza tym ma on własne mocowanie statywowe (standard przy tej masie sprzętu i długości ogniskowej), więc można go podeprzeć i nie trzeba zawsze focić wyłącznie "z ręki".
Cena jest atrakcyjna i może zachęcać do zakupu. Trzeba jednak powiedzieć, że jest to obiektyw stosunkowo starej konstrukcji - nie posiada jakości modelu A17 (70-300 macro).

Wolałbym dołożyć i wziąć 100-400 :wink:

Z Tamronów polecałbym szczególnie wspomniany 70-300 macro oraz "krótkie" A09 i A16. Resztę Tamronów zostawiłbym. To już nie ten etap :wink:

AZT · Postautor: **AZT** » sobota, 29 gru 2007, 09:36

Jednak eLka to eLka i to juz mi wystarcza, więc w tej chwili pozostanę przez dłuższy czas przy tym co mam. Łudziłem sie że jednak może to coś jest w miarę a jednak nie jest. Dzięki Panowie za uratowanie mnie przed złym wyborem

Ale ta cena C100-400 ponad 5tys masakra :twisted:

Postautor: **KubaN** » sobota, 29 gru 2007, 11:05

Szkoda że wcześniej nie mówiłeś, załatwił bym po 3500

AZT · Postautor: **AZT** » sobota, 29 gru 2007, 11:59

KubaN pisze:Szkoda że wcześniej nie mówiłeś, załatwił bym po 3500

w tych okolicach za nowy jest dla mnie do przyjecia

Postautor: **KubaN** » sobota, 29 gru 2007, 12:30

W HK wszystkie takie ceny, ale nie wiem kiedy tam wrócę

Stowarzyszenie EPGD Spotters

Obiektyw do 400D

Tamron AF 200-500 mm f/5-6.3 Di LD (IF)

Kto jest online