Eos 30d czy 40d?

[crash]

Witam. Jestem tu nowy. Zastanawiam sie nad zakupem lustrznaki EOS 30d lub EOS 40d + obkietyw Canon EF 70-200 f/4.0 L USM. Mozecie doradzic czy warto doplacac roznice 1k do EOSa 40d? Dodam, ze czytalem porownania/testy tych dwoch canonow i nie wiem na ktorego sie zdecydowac. Moze polecicie sprawdzony przez Was sklep?!

Pozdrawiam
--
Michał

[Bartek]

Fotojoker w Galerii, 30D + 17-85 IS USM 4999 zl

[Scorpion]

Moim zdaniem, jeśli Cię stać, to oczywiście bierz 40D, ale za jego cenę masz na początek niezły zestaw tj. Canon 30D i np. Tamron 28-75 mm f/2.8 SP Di XR LD ASL IF. Wspomniany wcześniej 17-85 IS USM nie ma dobrych opinii w testach biorąc pod uwagę stosunek jakości do ceny.

ZESTAW JAK NAPISAŁEM za 4200

Aha... I można się targować.

[Arek]

czy warto doplacac roznice 1k do EOSa 40d?

Nie będę się rozpisywał na temat zalet i wad każdego z tych modeli, ani nad wyższością jednego nad drugim, bo znowu zajęłoby mi to dużo miejsca , ale powiem tylko, że tysiąca złotych wg mnie nie warto dopłacać. Obydwa aparaty są w tej samej klasie i są porównywalne, a wynik takiego porównania wcale nie byłby jednoznaczny, co już pokazała praktyka.

Obydwa modele są świetne, ale jeśli chcesz mieć czterdziestkę, poczekaj do stycznia albo lutego - będzie już wtedy dużo tańsza niż dziś.

[crash]

Dzieki za pomoc. W sumie jedyna rzecz, ktora kusila mnie w czterdziestce to lepszy AF. Z testow wynika, ze wieksza liczba pikseli to wielkosc 'wirtualna', uszczelnienie kiepskie a co do systemu czyszczenia matrycy to spotykam sie z roznymi opiniami.

Pozdrawiam
--
Michał

[Arek]

Dzieki za pomoc. W sumie jedyna rzecz, ktora kusila mnie w czterdziestce to lepszy AF. Z testow wynika, ze wieksza liczba pikseli to wielkosc 'wirtualna', uszczelnienie kiepskie a co do systemu czyszczenia matrycy to spotykam sie z roznymi opiniami.

Pozdrawiam
--
Michał

W sumie z tym lepszym AF to też sprawa trochę wirtualna, ponieważ chłopaki z Canona przesadzili nieco z filtrem antialiasingu, wskutek czego zdjęcia są nieco za bardzo 'soft', nawet jak na Canona. Niestety odszumianie za wszelką cenę pociąga za sobą pewne konsekwencje, a nawet wówczas 40D nie osiąga wyników lepszych niż 30D. Oczywiście różnica jest tak minimalna, że właściwie widać to tylko w profesjonalnych pomiarach (co np. pokazuje recenzja na Dpreview). W praktyce na fotkach nie będzie widać żadnej różnicy, ale mimo wszystko ten fakt dowodzi temu, że dalsze zwiększanie liczby pikseli bez zwiększania powierzchni matrycy jest niekorzystny dla jakości zdjęć (naturalnie przy dzisiejszym poziomie technologicznym).

Rozdzielczość fotografii jest oczywiście lepsza w 40D niż w 30D, przy jednak ciut lepszym wyniku 30-tki w zakresie ostrości 'pixel per pixel'. Oznacza to, że te dodatkowe 2 Mpx nie przekładają się zbyt mocno w tym konkretnym przypadku na wzrost jakości zdjęć. Taką samą rozdzielczość obrazów zapewnia już EOS 400D.

Ktoś może powiedzieć, że lepiej mieć 10 Mpx niż 8 przy wydrukach wielkoformatowych i oczywiście ten ktoś będzie miał rację. Z drugiej jednak strony zmniejszając fotę do 1024-1280pix dla potrzeb uploadu lepsze efekty (mniejszy spadek jakości) uzyskamy przy 30D.

EOS 40D ma jednak kilka funkcji niedostępnych w 30D, wiele zostało ulepszonych i rozszerzonych, więc wybór nie jest łatwy.

[baku]

...EOS 30d lub EOS 40d + obkietyw Canon EF 70-200 f/4.0 L USM...

na pewno obiektyw mega godny jest:)

kupujac 40D to masz prawie nieograniczona serie taka prawda... to juz taki maly Mark jest... jak chcesz bardzo ambitnie podejsc do sprawy to kup 40D... a jak tylko ambitnie to 30D:P

[Arek]

kupujac 40D to masz prawie nieograniczona serie taka prawda... to juz taki maly Mark jest... jak chcesz bardzo ambitnie podejsc do sprawy to kup 40D... a jak tylko ambitnie to 30D:P

Jeśli komuś zależy na jak najdłuższej serii to oczywiście warto, a nawet trzeba wybrać 40D. Jeśli jednak głównym powodem zakupu jest jakość pojedynczych fot, to w praktyce większe znaczenie będzie miało właśnie dobre szkło, niż różnica między 30D i 40D.

[kornikgdansk]

40 D +usm 17-85 w JARKOMIE [ecyfrowe] kosztował 5399 no i cashback canona także różnica robi się ciekawa w tej chwili z lampą błyskową - możemy sie potargować ja biorę lampę ty body i masz taniej no i cashback a obiektyw możesz przetestować mój pozdrawiam Krzyś

[crash]

... juz sie zdecydowalem na EOSa 30d. W sumie wczoraj zauwazylem na stronie 'fotonet' http://foto-net.pl/sklep/pokaz_karte.ph ... cent=brak& ,ze zmienili cene na 2990zl. Co do szkla Canona 17-85 to jest srednie. W kazdym badz razie thx za propozycje

Pozdrawiam
--
Michał

[Arek]

Jeśli chodzi o EF-S 17-85mm:

To szkło można używać spokojnie w zakresie 50-85mm. Przy tych ogniskowych jego rozdzielczość optyczna znacznie przewyższa kitowego 18-55mm. Nie ma uderzających po oczach wad optycznych, aberracje i dystorsje w normie. Dopiero przy astrofotografii widać pewne wady.

W niższym zakresie ogniskowych, głównie 17-35mm nie powinno się go stosować, bo jakość jest co najwyżej średnia (przy skrajnych 17mm wręcz słaba jak na szkło w cenie ponad 2000 zł).

Za zaletę można uznać bardzo pożądny IS - sprawdza się i przydaje w wielu sytuacjach. Można nim wykonywać zdjęcia nawet z czasami 0.5 sekundy (przetestowane przy 17mm i 35mm).

W zakresie 17-50mm i podobnym spokojnie można wybrać szkiełko Tamrona XR LD Di lub Sigmy EX. Ceny bardzo atrakcyjne, zwłaszcza w przypadku Tamrona, a zdjęcia o wiele lepsze.