Canon EF 35-350mm f/3.5-5.6 L USM - prozba o opinie
- ravecki
- Posty: 1889
- Rejestracja: piątek, 20 sty 2006, 16:27
Canon EF 35-350mm f/3.5-5.6 L USM - prozba o opinie
znalalzem takie szkielko, moze ktos sie orietuje czy warto w to kase wpakowac.
http://www.allegro.pl/item309475889_can ... nowy_.html
przyznaje nie znam sie wole podpytac madrzejszych, z gory dzieki.
http://www.allegro.pl/item309475889_can ... nowy_.html
przyznaje nie znam sie wole podpytac madrzejszych, z gory dzieki.
- Bartek
- EPGD Spotters
- Posty: 921
- Rejestracja: sobota, 21 kwie 2007, 16:55
- Lokalizacja: Gdańsk
- Kontaktowanie:
No obiektyw godny polecania. lekkie retro dlatego dostaniesz go wyłącznie jako używany.
Winietowanie na poziomie nie widocznym, zarowno dla 35 jak i 350 mm takze nie ma co sie tu rozpisywac zbytnio. Szkoda tylko ze jako "L" jest bardzo duza roznica jakosci obrazu, a dokladnie ostrosci pomiedzy srodkiem kadru a skrajnymi jego czesciami, przy zakresach 50mm dla f4 200 i 350mm.
W zasadzie dyskwalifikuje go bardzo slaba jakosc przy 350mm i to bez wzgledu na otwarcie efki.
Zelety:
Nieski poziom winietowania
dobra jakosc zdjec przy 100mm i 35mm
szeroki zakres mm.
Bardzo szybki AF ( w zasadzie na poziomie elki 100-400).
Wady:
bardzo slaba jakosc przy 350mm
lekkie dystorsje dla 35mm ( w zasadzie nie widoczne ale napisalem poniewaz jest to klasa L)
bardzo duze jak na klase L abberacje (podejrzewam ze dlatego ze jest to jeden z pierwszych modeli o takim zakresie dlatego moge byc pewne wady kontrukcyjne)
Podsumowanie:
Obiektyw fajny, poniewaz ma ten zakres 35-350, czyli zarowno pod plot jak i na podejscie . troszke mnie odstrasza ta jakos zdjec przy 350mm, w zasadzie bez uzyteczny, bo naprawde jest bardzo slaby jak na klase L. Jak juz patrzysz na cos takiego to albo 28-300, niestety cena 7500 jak dobrze znajdziesz za nowke. Ten juz wypade znacznie lepiej dla kazdego zakresu.
Winietowanie na poziomie nie widocznym, zarowno dla 35 jak i 350 mm takze nie ma co sie tu rozpisywac zbytnio. Szkoda tylko ze jako "L" jest bardzo duza roznica jakosci obrazu, a dokladnie ostrosci pomiedzy srodkiem kadru a skrajnymi jego czesciami, przy zakresach 50mm dla f4 200 i 350mm.
W zasadzie dyskwalifikuje go bardzo slaba jakosc przy 350mm i to bez wzgledu na otwarcie efki.
Zelety:
Nieski poziom winietowania
dobra jakosc zdjec przy 100mm i 35mm
szeroki zakres mm.
Bardzo szybki AF ( w zasadzie na poziomie elki 100-400).
Wady:
bardzo slaba jakosc przy 350mm
lekkie dystorsje dla 35mm ( w zasadzie nie widoczne ale napisalem poniewaz jest to klasa L)
bardzo duze jak na klase L abberacje (podejrzewam ze dlatego ze jest to jeden z pierwszych modeli o takim zakresie dlatego moge byc pewne wady kontrukcyjne)
Podsumowanie:
Obiektyw fajny, poniewaz ma ten zakres 35-350, czyli zarowno pod plot jak i na podejscie . troszke mnie odstrasza ta jakos zdjec przy 350mm, w zasadzie bez uzyteczny, bo naprawde jest bardzo slaby jak na klase L. Jak juz patrzysz na cos takiego to albo 28-300, niestety cena 7500 jak dobrze znajdziesz za nowke. Ten juz wypade znacznie lepiej dla kazdego zakresu.
- Kalim
- Posty: 965
- Rejestracja: sobota, 21 sty 2006, 23:00
- Lokalizacja: Gdańsk
- Kontaktowanie:
3 podstawowe rzeczy przy jakosci zdjec:
__________35-350________100-400
dystorsja
na 100mm_0.688%________-0,0137%
na 400mm_0,628%________0,416%
winetowanie na 350/400mm przy f/5,6
__________0,6____________0,4
aberacja jest prawie taka sama centralna lepsza w 400mm zewnetrzna lepsza w 350mm.
jak by niepatrzec jakosc zdjec jest lepsza w 100-400 a cena podobna prawie.
__________35-350________100-400
dystorsja
na 100mm_0.688%________-0,0137%
na 400mm_0,628%________0,416%
winetowanie na 350/400mm przy f/5,6
__________0,6____________0,4
aberacja jest prawie taka sama centralna lepsza w 400mm zewnetrzna lepsza w 350mm.
jak by niepatrzec jakosc zdjec jest lepsza w 100-400 a cena podobna prawie.
- ravecki
- Posty: 1889
- Rejestracja: piątek, 20 sty 2006, 16:27
- Kalim
- Posty: 965
- Rejestracja: sobota, 21 sty 2006, 23:00
- Lokalizacja: Gdańsk
- Kontaktowanie:
- Bartek
- EPGD Spotters
- Posty: 921
- Rejestracja: sobota, 21 kwie 2007, 16:55
- Lokalizacja: Gdańsk
- Kontaktowanie:
Cena:
100-400 ok 5300zl
70-200 f2.8 IS ok 6000zl
jesli chcesz konwerter to dla mnie bezsensu jest kupowanie za tyle kasy z 2.8
Co do jakosci:
Winiety troszke wieksze w 70-200 ale to i tak wszytsko jest nie widoczne wiec mozna powiedziec ze sa identyko. ostrosc ciezko porownac przy zakresach dolnych ale dla wspolnego 200mm plus dla 2.8 jest ciut lepszy, abberacje 70-200 za duze do swojej ceny. W 100-400 w zasadzie jej nie ma wiec duzy plus na korzysc 100-400
Podsumowanie:
100-400 lepiej wypada w abberacjach, roznica w ostrosci jest tak mala ze w zasadzie sa podobne.
W 2.8 masz ta przewage ze tak jak ja sigma w hahn gdzie bylo kompletnie ciemno, brak statywu i iso800 swiatelko 2.8 i zdjecia zyleta. Nie trzeba sie telepac ze statywem bezprzerwy
100-400 ok 5300zl
70-200 f2.8 IS ok 6000zl
jesli chcesz konwerter to dla mnie bezsensu jest kupowanie za tyle kasy z 2.8
Co do jakosci:
Winiety troszke wieksze w 70-200 ale to i tak wszytsko jest nie widoczne wiec mozna powiedziec ze sa identyko. ostrosc ciezko porownac przy zakresach dolnych ale dla wspolnego 200mm plus dla 2.8 jest ciut lepszy, abberacje 70-200 za duze do swojej ceny. W 100-400 w zasadzie jej nie ma wiec duzy plus na korzysc 100-400
Podsumowanie:
100-400 lepiej wypada w abberacjach, roznica w ostrosci jest tak mala ze w zasadzie sa podobne.
W 2.8 masz ta przewage ze tak jak ja sigma w hahn gdzie bylo kompletnie ciemno, brak statywu i iso800 swiatelko 2.8 i zdjecia zyleta. Nie trzeba sie telepac ze statywem bezprzerwy
- Kalim
- Posty: 965
- Rejestracja: sobota, 21 sty 2006, 23:00
- Lokalizacja: Gdańsk
- Kontaktowanie:
- Bartek
- EPGD Spotters
- Posty: 921
- Rejestracja: sobota, 21 kwie 2007, 16:55
- Lokalizacja: Gdańsk
- Kontaktowanie:
-
- Posty: 966
- Rejestracja: poniedziałek, 20 lut 2006, 19:17
- Lokalizacja: Gdansk
- Kontaktowanie:
ja bym sie nie bawil w zadne 70-200 plus konwertery z 2 przyczyn. po 1 ten konwerter 2x canon to zdjecia z niego sa jakies dziwne, trzeba siedziec w photoshopie i kombinowac a to nie jest interes. po 2 to taki konwerter raz uzywasz raz nie czyli co chwile cos odkrecasz i zmieniasz czyli brudzi ci sie matryca.
ale jezeli lubisz sie bawic w czyszciciela matryc itp to wez 70-200 jednak pamietaj ze jest on drozszy od 100-400 a konwerter tez swoje kosztuje.
ale jezeli lubisz sie bawic w czyszciciela matryc itp to wez 70-200 jednak pamietaj ze jest on drozszy od 100-400 a konwerter tez swoje kosztuje.
- KubaN
- Moderator
- Posty: 3393
- Rejestracja: poniedziałek, 20 lut 2006, 10:41
- Lokalizacja: Gdańsk GDN/EPGD
- Kontaktowanie:
A ja powiem tak. Jestem zadowolony że wziąłem 100-400. Wahałem się tak samo jak Ty, jednak już po kupnie, kiedy oglądałem na EPGD Bogdanowy 70-200 stwierdziłem że ta dwusetka to maaaaaaaaaaaaaaaaaalutko do takich kadrów jak ja lubie i dodam jeszcze że mam konwerter do niego (i to nie canonowski) i zaczynam się cieszyć powoli (na lotnisku) z 800 mm mocy w rękach przykładowe zdjęcie z konwerterem, z łapy http://jetphotos.net/viewphoto.php?id=6031087 żałuje, że odkryłem jego użyteczną moc dopiero po góraszce. W Berlinie na ILA na pewno będzie podkręcony bardzo często.
- muflon
- Posty: 80
- Rejestracja: środa, 08 lis 2006, 14:57
- Lokalizacja: LSZH
- Kontaktowanie:
Ja bym się nie bawił w porównywanie parametrów, testów, lupka na jpegach w 100% etc... kurde, przecież to jest L-ka, nie? I jako taka jakiś tam poziom trzymać musi.
Główne pytanie: do czego? Jeśli z założenia chcesz obiektyw w >90% do spottingu, to IMHO 35-350 (lub jego koszmarnie drogi następca, 28-300) jest lepszym wyborem niż 100-400, z jednego prostego powodu: zakres. Zwłaszcza na cropie, 100mm to jest naprawdę wąsko, nie daj Boże jakiś większy samolot z dobrej miejscówki, ew. focenie z tarasu - i leżysz i kwiczysz, możesz co najwyżej robić zbliżenia na nosy pilotów
100-400 jest za to idealnym obiektywem na pokazy - lepsze od niego są tylko długie stałki (echh... 500/4IS...). I sam mam go, a nie któregoś hiper-zooma właśnie dlatego, że 90% mojej "działalności" to właśnie imprezy. A 35-350 tu dla odmiany się sprawdza gorzej, ze względu na szybkość.
Narysuj sobie ludka w jakimś reprezentatywnym miejscu tej kreski
spotting..................................................................................................................airshow
i na podstawie tego podejmij decyzję. Możesz się jeszcze ewentualnie zastanowić nad Sigmą 50-500, ona trochę łączy zalety tych dwóch obiektywów - zakres dobry i do spottingu i do pokazów, szybkością trochę ustępuje 100-400, no i IS niet. Nie można mieć wszystkiego
KubaN: szacuneczek ja nawet TC1.4x na 100-400 używam tylko gdy naprawdę muuuuuuszę
Główne pytanie: do czego? Jeśli z założenia chcesz obiektyw w >90% do spottingu, to IMHO 35-350 (lub jego koszmarnie drogi następca, 28-300) jest lepszym wyborem niż 100-400, z jednego prostego powodu: zakres. Zwłaszcza na cropie, 100mm to jest naprawdę wąsko, nie daj Boże jakiś większy samolot z dobrej miejscówki, ew. focenie z tarasu - i leżysz i kwiczysz, możesz co najwyżej robić zbliżenia na nosy pilotów
100-400 jest za to idealnym obiektywem na pokazy - lepsze od niego są tylko długie stałki (echh... 500/4IS...). I sam mam go, a nie któregoś hiper-zooma właśnie dlatego, że 90% mojej "działalności" to właśnie imprezy. A 35-350 tu dla odmiany się sprawdza gorzej, ze względu na szybkość.
Narysuj sobie ludka w jakimś reprezentatywnym miejscu tej kreski
spotting..................................................................................................................airshow
i na podstawie tego podejmij decyzję. Możesz się jeszcze ewentualnie zastanowić nad Sigmą 50-500, ona trochę łączy zalety tych dwóch obiektywów - zakres dobry i do spottingu i do pokazów, szybkością trochę ustępuje 100-400, no i IS niet. Nie można mieć wszystkiego
KubaN: szacuneczek ja nawet TC1.4x na 100-400 używam tylko gdy naprawdę muuuuuuszę
-
- Posty: 491
- Rejestracja: sobota, 11 lis 2006, 14:05
- Lokalizacja: Gdańsk
- Kontaktowanie:
- ravecki
- Posty: 1889
- Rejestracja: piątek, 20 sty 2006, 16:27
- Bartek
- EPGD Spotters
- Posty: 921
- Rejestracja: sobota, 21 kwie 2007, 16:55
- Lokalizacja: Gdańsk
- Kontaktowanie:
- KubaN
- Moderator
- Posty: 3393
- Rejestracja: poniedziałek, 20 lut 2006, 10:41
- Lokalizacja: Gdańsk GDN/EPGD
- Kontaktowanie:
Wróć do „Sprzęt fotograficzny”
Kto jest online
Użytkownicy przeglądający to forum: Obecnie na forum nie ma żadnego zarejestrowanego użytkownika i 5 gości