wybór obiektywu

[chajal]

Które szkło wybrac patrząc oczywiście na spotting?
http://www.sigma-foto.pl/index.php?q=node/117
lub
http://www.sigma-foto.pl/index.php?q=node/192
lub
http://www.sigma-foto.pl/index.php?q=node/193
do sony alfa

[Kaspar]

120-400mm mysle choc 70-200 tez dobry

[baku]

bartek ma ta sigme 70-200 i mowil ze zadowolony jest. ale nie bede sie wypowiadal za niego:P

[kornikgdansk]

testowałem sigmy i z sony i z canonem -różne i zawsze prawie na końcu zooma mydło totalne po za tym 70-200 kosztuje prawie tyle co l-ka bez is a w media nawet tyle samo

[Arek]

Egzemplarz posiadany przez Bartka został gruntownie przetestowany i przez niego, i przeze mnie.

Moje spostrzeżenia są takie, że przy świetle 2.8 istotnie w całym zakresie ogniskowych jest wyraźne mydełko, ale jeśli nocna fota Rajanów z Girony (z ręki!) zostanie przyjęta Bartkowi na A-neta lub j-p, to będzie znaczyło, że da się mimo wszystko zrobić przy tym ustawieniu przysłony bardzo dobrą fotę. Szkło Canona dla porównania też wcale nie zachwyca ostrością przy F2.8.

Przy świetle 4.0 jest już wyraźna poprawa i ostrość kształtuje się na dobrym poziomie.

Przy 5.6 w całym zakresie żyleta, niczym najlepsze szkła Canona czy Nikona. W tym egzemplarzu jest to chyba optymalne światło (jako kombinacja parametrów jasności i ostrości, przy czym obydwa kryteria traktowane są równorzędnie). Nieznaczny spadek następuje w kierunku wartości 8.0, później degradacja jest już wyraźniejsza (ale wciąż stopniowa).

Przy 70mm jakość zdjęć jest minimalnie lepsza niż przy długim końcu. Można jednak liczyć na świetne foty w całym zakresie ogniskowych, bez efektu flar czy duszków (chyba, że pod ostre światło padające pod kątem, ale w takim przypadku cierpią wszystkie obiektywy). Generalnie wszystko potwierdza się w testach.

Nowa wersja (II) została poprawiona zdaniem producenta pod kątem makrofotografii. Wg testów 70-200/2.8 II jest jeszcze lepsza w dolnym zakresie. Niestety górny zakres uległ pogorszeniu.

Moim skromnym zdaniem dla kogoś, kto chciałby częściej focić przy 200mm niż przy 70mm, lepsza byłaby wersja pierwsza (taka, jaką ma Bartek).

Jak dla mnie szkło w ogólnej ocenie jest bardzo dobre, świetnie wykonane (EX) i na pewno godne uwagi. Nie wiem jednak, co o tym sprzęcie myśli Bartek

Trudno jednak traktować ten obiektyw jako zamiennik do długich szkieł. To bardziej uzupełnienie, niż substytut.

P.S.
W poprzednim okresie Sigma miała już obiektyw 70-200/2.8. Nie miał on właściwości makro (minimalna odległość i skala odwzorowania były zupełnie inne), ale obiektyw miał znacznie mniejsze aberracje. Coś za coś...

[SokoL]

sam ostatnio ciagle mysle co do nikosia zakupic.. (aktualnie 70-300 APO )

i chyba 100-300 f4 sigmy + ewentualny tc1.4.. ciezkie, bardzo dobre wykonczenie - EX, prawie jak stalka bo sie nic nie wysowa:), szybkie bo HSM:)

http://www.sigma-foto.pl/index.php?q=node/75

jedyny minus to brak OS ale Z to pewnie kosztowalby z 2k wiecej

tescik: http://www.optyczne.pl/57.1-Test_obiekt ... F_HSM.html