Witam.
Tak jak w temacie Mamy niezły dylemat z Kamilem, czy Canona 24-70 2.8 L wziąść, czy Canona 24-105 4 L IS Różnice, +, - itp itd.
Dźwięczni będziemy, Arek
C 24-70 vs C 24-105
- KubaN
- Moderator
- Posty: 3393
- Rejestracja: poniedziałek, 20 lut 2006, 10:41
- Lokalizacja: Gdańsk GDN/EPGD
- Kontaktowanie:
-
- Posty: 562
- Rejestracja: niedziela, 19 lut 2006, 21:37
- Kontaktowanie:
- KubaN
- Moderator
- Posty: 3393
- Rejestracja: poniedziałek, 20 lut 2006, 10:41
- Lokalizacja: Gdańsk GDN/EPGD
- Kontaktowanie:
Z tego co widzę, to jakieś kwasy są z tym 24-70. Na sklepie B&H jest tak ładnie że akurat oba słoiki mają po 52 "reviews". 24-105 wygrywa. Zaczyna od najsłabszej oceny 4 stars, a 24-70 ma 4 oceny poniżej czwóry, ma 2 x 2 stars i 2 razy po 3 stars... to mnie się nie podoba Lka nie powinna mieć 2 stars.
-
- Posty: 491
- Rejestracja: sobota, 11 lis 2006, 14:05
- Lokalizacja: Gdańsk
- Kontaktowanie:
Wybierając obiektyw dla siebie kierowałem się przede wszystkim zakresem ogniskowych, jakością optyki, szybkością AF i stabilizacją (czasem się przydaje mimo krótkiej ogniskowej, zwłaszcza przy ciemniejszym świetle, gdy czasy są dłuższe).
Wybór padł na 24-105. Jestem z niego bardzo zadowolony. Do tej pory mnie nie zawiódł i wiem, że sprawdzi się w każdych warunkach.
F4.0 mi wystarcza. I tak foty wykonuję przeważnie przy F5.6-F8.0, gdzie jakość jest najlepsza. Portretów wykonuję mało, artów też niewiele. Więc różnicę w cenie wolałem przełożyć na większy zakres i stabilizację.
Nie będę się rozpisywał na temat wad i zalet każdego z tych dwóch obiektywów. W gruncie rzeczy są podobne i różnią się tylko trzema głównymi parametrami: zakres i stabilizacja w zamian za światło.
O cenie nie piszę. Jeśli ktoś zamierza kupić jeden z nich, raczej nie zastanawia się nad tym, ile będzie musiał wydać. Na tym etapie liczy się jakość i efekt, nie ekonomia.
Wybór padł na 24-105. Jestem z niego bardzo zadowolony. Do tej pory mnie nie zawiódł i wiem, że sprawdzi się w każdych warunkach.
F4.0 mi wystarcza. I tak foty wykonuję przeważnie przy F5.6-F8.0, gdzie jakość jest najlepsza. Portretów wykonuję mało, artów też niewiele. Więc różnicę w cenie wolałem przełożyć na większy zakres i stabilizację.
Nie będę się rozpisywał na temat wad i zalet każdego z tych dwóch obiektywów. W gruncie rzeczy są podobne i różnią się tylko trzema głównymi parametrami: zakres i stabilizacja w zamian za światło.
O cenie nie piszę. Jeśli ktoś zamierza kupić jeden z nich, raczej nie zastanawia się nad tym, ile będzie musiał wydać. Na tym etapie liczy się jakość i efekt, nie ekonomia.
Pozdrawiam serdecznie
Arek
Arek
-
- Posty: 562
- Rejestracja: niedziela, 19 lut 2006, 21:37
- Kontaktowanie:
-
- Posty: 966
- Rejestracja: poniedziałek, 20 lut 2006, 19:17
- Lokalizacja: Gdansk
- Kontaktowanie:
- KubaN
- Moderator
- Posty: 3393
- Rejestracja: poniedziałek, 20 lut 2006, 10:41
- Lokalizacja: Gdańsk GDN/EPGD
- Kontaktowanie:
-
- Posty: 491
- Rejestracja: sobota, 11 lis 2006, 14:05
- Lokalizacja: Gdańsk
- Kontaktowanie:
LAPA pisze:myslales aby pisac do czasopism?
Dzięki Łapa. Faktycznie napisałem kilka artykułów, przede wszystkim do Dziennika Bałtyckiego oraz do serwisów internetowych www.gazeta.pl i www.mojehdtv.info
Głównie na temat fotografii, video i HDTV.
KubaN:
24-105 też wykazuje aberrację przy F4.0, ale niewielką i raczej tylko przy dużym kontraście. Jest też widoczne winietowanie, nieco większe niż przy 24-70/4.0.
Ale tak jak pisałem - jak focę przy F5.6->F8.0 defekty ustępują.
P.S. (to tak bardziej do Kamila)
Nie sprawdzałem 24-70 z 5D, jedynie cyknąłem parę fotek "piątką" z obiektywem 24-105. Nie mam więc własnego porównania obiektywów w sytuacji z pełną klatką. Naturalnie należy oczekiwać większego winietowania w pobliżu krawędzi kadru. Innych mankamentów nie zaobserwowałem w tych kilku przypadkach, kiedy mogłem pobawić się zestawem.
Pozdrawiam serdecznie
Arek
Arek
Wróć do „Sprzęt fotograficzny”
Kto jest online
Użytkownicy przeglądający to forum: Obecnie na forum nie ma żadnego zarejestrowanego użytkownika i 36 gości