28-135 IS USM mialem przyjemnosc nim robic, ogolnie szkielko OK, stabi dziala bez zarzutu ale......wykonanie do bani, telepie sie nie milosiernie, duze luzy, latwo mozna go zabrudzic.
Winietowanie nie widoczne, abberacje tez nie rzucaja sie w oczy, poziom naprawde dobry, bagnet metalowy, wiec za to duzy plus. Szkoda ze sie tak telepie no ale coz, z tym tez da sie zyc.
Canon EF 28-135 mm f/3.5-5.6 IS USM
- Bartek
- EPGD Spotters
- Posty: 921
- Rejestracja: sobota, 21 kwie 2007, 16:55
- Lokalizacja: Gdańsk
- Kontaktowanie:
-
- Posty: 491
- Rejestracja: sobota, 11 lis 2006, 14:05
- Lokalizacja: Gdańsk
- Kontaktowanie:
24-105 F/4L IS USM jest rzeczywiście bardzo fajny. Można powiedzieć, że uniwersalny - w zasadzie ani nie szeroki, ani nie długi. Na podejście i górkę raczej zbyt krótki (jeśli myślisz głównie o fotach lotniczych i o zastosowaniu go z tych miejsc, to lepszym wyborem byłby 70-200 F/4).
W dolnym zakresie daje o sobie znać lekkie winietowanie. Taka jest konstrukcja obiektywu i to jest naturalne. Wszystkie obiektywy krótkoogniskowe cierpią z tego powodu. Wynika to bezpośrednio z kąta widzenia, czyli z obszaru, z którego zbierane jest światło i z konstrukcji układu optycznego. Za winietowanie dałbym mu 4/5
Kompensacja w EOSach 5D Mk II i 50D pomaga zminimalizować ten efekt.
Aberracje dostrzegalne rzadko w testach astro, przy krótkim końcu i maksymalnie otwartej przysłonie (czyli tam, gdzie można się tego spodziewać). To efekt właśnie takiego uniwersalnego układu i konstrukcji zoom (im więcej powierzchni odbicia i wyraźniejszych krzywizn powierzchni soczewek, tym łatwiej o aberracje). Dla mnie 4,5/5
Stabilka bez zarzutu, chociaż brak trybu panningowego. 4/5
Dodatkowo uszczelnienie przed niekorzystnym wpływem wilgoci i kurzu (nie mają tego m.in.: 100-400, 70-200 F/4 z IS i bez IS, 300 F/4 IS, 400 F/5.6). Ogólna ocena za konstrukcję wg mnie 5/5
__________
Pod względem aberracji mile zaskoczył mnie kiedyś wspomniany Tamronik. Spodziewałem się większej aberracji niż była dostrzegalna. Osoby, które kupiły ten model, są z niego zadowolone i nie żałują tego zakupu. Brak stabilizacji nie jest przeszkodą w tym zakresie ogniskowych.
W dolnym zakresie daje o sobie znać lekkie winietowanie. Taka jest konstrukcja obiektywu i to jest naturalne. Wszystkie obiektywy krótkoogniskowe cierpią z tego powodu. Wynika to bezpośrednio z kąta widzenia, czyli z obszaru, z którego zbierane jest światło i z konstrukcji układu optycznego. Za winietowanie dałbym mu 4/5
Kompensacja w EOSach 5D Mk II i 50D pomaga zminimalizować ten efekt.
Aberracje dostrzegalne rzadko w testach astro, przy krótkim końcu i maksymalnie otwartej przysłonie (czyli tam, gdzie można się tego spodziewać). To efekt właśnie takiego uniwersalnego układu i konstrukcji zoom (im więcej powierzchni odbicia i wyraźniejszych krzywizn powierzchni soczewek, tym łatwiej o aberracje). Dla mnie 4,5/5
Stabilka bez zarzutu, chociaż brak trybu panningowego. 4/5
Dodatkowo uszczelnienie przed niekorzystnym wpływem wilgoci i kurzu (nie mają tego m.in.: 100-400, 70-200 F/4 z IS i bez IS, 300 F/4 IS, 400 F/5.6). Ogólna ocena za konstrukcję wg mnie 5/5
__________
Pod względem aberracji mile zaskoczył mnie kiedyś wspomniany Tamronik. Spodziewałem się większej aberracji niż była dostrzegalna. Osoby, które kupiły ten model, są z niego zadowolone i nie żałują tego zakupu. Brak stabilizacji nie jest przeszkodą w tym zakresie ogniskowych.
Pozdrawiam serdecznie
Arek
Arek
-
- Posty: 530
- Rejestracja: piątek, 15 cze 2007, 12:04
- Lokalizacja: Gdańsk
- Kontaktowanie:
-
- Posty: 491
- Rejestracja: sobota, 11 lis 2006, 14:05
- Lokalizacja: Gdańsk
- Kontaktowanie:
Zaletą 28-135 IS USM jest stabilizacja i dłuższy, niż w przypadku Tamrona, zakres ogniskowych, dzięki czemu obiektyw staje sie jeszcze bardziej uniwersalny.
Zaletą Tamrona z kolei jest jakość zastosowanej optyki. Jest to nowa konstrukcja, stworzona całkowicie od podstaw. Model zdobył wiele nagród.
Zaletą Tamrona z kolei jest jakość zastosowanej optyki. Jest to nowa konstrukcja, stworzona całkowicie od podstaw. Model zdobył wiele nagród.
Pozdrawiam serdecznie
Arek
Arek
-
- Posty: 530
- Rejestracja: piątek, 15 cze 2007, 12:04
- Lokalizacja: Gdańsk
- Kontaktowanie:
- Foglider
- Posty: 161
- Rejestracja: wtorek, 07 sie 2007, 13:59
- Lokalizacja: pomorze
Odnośnie Tamrona to się nie wypowiem, ale ten Canon 28-135 jest w porządku. Jedyna wadą jak dla mnie jest odczuwalna, to aberracja na 28mm. Co do wykonania, to jakoś nie budzi u mnie zastrzeżeń, lecz zaznaczam że to tylko subiektywna opinia Jak by ktoś chciał próbki to (prawie)wszystkie moje zdjęcia na JP czy A.net zrobione są właśnie tym szkiełkiem.
-
- Posty: 607
- Rejestracja: poniedziałek, 20 lut 2006, 00:29
- Lokalizacja: EPGD / GDN
- Kontaktowanie:
-
- Posty: 562
- Rejestracja: niedziela, 19 lut 2006, 21:37
- Kontaktowanie:
- ravecki
- Posty: 1889
- Rejestracja: piątek, 20 sty 2006, 16:27
- AZT
- Posty: 97
- Rejestracja: piątek, 14 kwie 2006, 15:44
- Lokalizacja: Bytów
- Kontaktowanie:
-
- Posty: 530
- Rejestracja: piątek, 15 cze 2007, 12:04
- Lokalizacja: Gdańsk
- Kontaktowanie:
-
- Posty: 491
- Rejestracja: sobota, 11 lis 2006, 14:05
- Lokalizacja: Gdańsk
- Kontaktowanie:
-
- Posty: 562
- Rejestracja: niedziela, 19 lut 2006, 21:37
- Kontaktowanie:
hej
dzieki za info, mam go juz u siebie, z tymze zauwazylem ze na 28mm przy f2.8 nieco mydli, testy robie na klamerkach i zdecydowanie nie ostrzy w takiej konfiguracji:
zobaczcie sami - http://www.epgd.net/UPLOAD/Upload/LAPA/tamron/
fotki od f2,8 do f5,0 wszystkie na 28mm.
Tez jest tak w Waszych exeplarzach?
dzieki za info, mam go juz u siebie, z tymze zauwazylem ze na 28mm przy f2.8 nieco mydli, testy robie na klamerkach i zdecydowanie nie ostrzy w takiej konfiguracji:
zobaczcie sami - http://www.epgd.net/UPLOAD/Upload/LAPA/tamron/
fotki od f2,8 do f5,0 wszystkie na 28mm.
Tez jest tak w Waszych exeplarzach?
Wróć do „Sprzęt fotograficzny”
Kto jest online
Użytkownicy przeglądający to forum: Obecnie na forum nie ma żadnego zarejestrowanego użytkownika i 56 gości