Canon 100-400 IS vs 70-200/2.8 IS + TC2x
Canon 100-400 IS vs 70-200/2.8 IS + TC2x
Co jest Waszym zdaniem lepszym rozwiązaniem jeśli chodzi o Lke
Canon 100-400 czy 70-200/2.8 z konwerterem 2x?
Canon 100-400 czy 70-200/2.8 z konwerterem 2x?
-
- Posty: 491
- Rejestracja: sobota, 11 lis 2006, 14:05
- Lokalizacja: Gdańsk
- Kontaktowanie:
- Kalim
- Posty: 965
- Rejestracja: sobota, 21 sty 2006, 23:00
- Lokalizacja: Gdańsk
- Kontaktowanie:
-
- Posty: 491
- Rejestracja: sobota, 11 lis 2006, 14:05
- Lokalizacja: Gdańsk
- Kontaktowanie:
- KubaN
- Moderator
- Posty: 3393
- Rejestracja: poniedziałek, 20 lut 2006, 10:41
- Lokalizacja: Gdańsk GDN/EPGD
- Kontaktowanie:
Dzięki za podpowiedzi. Chociaż przyznam że mam już totalny mętlik bo jednak trzeba wziąć pod uwagę inne szkła i tak do wyboru jest:
- 100-400 IS
- 70-200/4 IS
- 70-200/2.8 IS
- 70-200/2.8
Pogrzebałem trochę w necie i wychodzi na to że 400 przoduje tylko w górnym zakresie (co zresztą było dosyć oczywiste). Natomiast najwyższą jakość obrazu zarówno w centrum jak i na brzegach kadru ma 200/2.8 bez IS i 200/4 z IS. Obydwa obiektywy radzą sobie całkiem nieźle z konwerterem 1.4x i 2x. Przy przesłonie rzędu 8-11 nie odbiegają znacznie od 400.
Tak więc mając do wyboru światło 4 z IS lub 2.8 bez który może okazać się lepszy?
- 100-400 IS
- 70-200/4 IS
- 70-200/2.8 IS
- 70-200/2.8
Pogrzebałem trochę w necie i wychodzi na to że 400 przoduje tylko w górnym zakresie (co zresztą było dosyć oczywiste). Natomiast najwyższą jakość obrazu zarówno w centrum jak i na brzegach kadru ma 200/2.8 bez IS i 200/4 z IS. Obydwa obiektywy radzą sobie całkiem nieźle z konwerterem 1.4x i 2x. Przy przesłonie rzędu 8-11 nie odbiegają znacznie od 400.
Tak więc mając do wyboru światło 4 z IS lub 2.8 bez który może okazać się lepszy?
- Bartek
- EPGD Spotters
- Posty: 921
- Rejestracja: sobota, 21 kwie 2007, 16:55
- Lokalizacja: Gdańsk
- Kontaktowanie:
Keenjau pisze:Dzięki za podpowiedzi. Chociaż przyznam że mam już totalny mętlik bo jednak trzeba wziąć pod uwagę inne szkła i tak do wyboru jest:
- 100-400 IS
- 70-200/4 IS
- 70-200/2.8 IS
- 70-200/2.8
Pogrzebałem trochę w necie i wychodzi na to że 400 przoduje tylko w górnym zakresie (co zresztą było dosyć oczywiste). Natomiast najwyższą jakość obrazu zarówno w centrum jak i na brzegach kadru ma 200/2.8 bez IS i 200/4 z IS. Obydwa obiektywy radzą sobie całkiem nieźle z konwerterem 1.4x i 2x. Przy przesłonie rzędu 8-11 nie odbiegają znacznie od 400.
Tak więc mając do wyboru światło 4 z IS lub 2.8 bez który może okazać się lepszy?
ja bym bral czworeczke z isem. Brachol ma taki to niech sie wypowie. Ja widzialem ze z 300D zdjecia miodzio, wiec nie sadze zeby z 40D mial jakies problemy
- kornikgdansk
- Posty: 447
- Rejestracja: czwartek, 19 lip 2007, 22:46
- Lokalizacja: Gdańsk
- Kalim
- Posty: 965
- Rejestracja: sobota, 21 sty 2006, 23:00
- Lokalizacja: Gdańsk
- Kontaktowanie:
idealnie trafia w temat:
http://www.luminous-landscape.com/revie ... v400.shtml
ps. po przeczytaniu naszla mnie mysl ze chyba zmienie obiektyw i kupie konwerter
http://www.luminous-landscape.com/revie ... v400.shtml
ps. po przeczytaniu naszla mnie mysl ze chyba zmienie obiektyw i kupie konwerter
-
- Posty: 491
- Rejestracja: sobota, 11 lis 2006, 14:05
- Lokalizacja: Gdańsk
- Kontaktowanie:
Mimo wszystko na monitorze kineskopowym prezentowane przykładowe zdjęcia przemawiają za każdym razem na korzyść 100-400 (autor porównania też to przyznaje).
Jednak trzeba pamiętać, że autor celowo umieścił zdjęcia przy 100% rozdzielczości (powiększeniu), w praktyce raczej zawsze stosuje się cropy, kompresje, a wówczas różnice w jakości są znacznie mniejsze i wersja 70-200+2x wygląda bardziej apetycznie. Mimo wszystko zestaw taki daje więcej możliwości i jest bardziej elastyczny, niż 100-400.
Jednak trzeba pamiętać, że autor celowo umieścił zdjęcia przy 100% rozdzielczości (powiększeniu), w praktyce raczej zawsze stosuje się cropy, kompresje, a wówczas różnice w jakości są znacznie mniejsze i wersja 70-200+2x wygląda bardziej apetycznie. Mimo wszystko zestaw taki daje więcej możliwości i jest bardziej elastyczny, niż 100-400.
Pozdrawiam serdecznie
Arek
Arek
- Kalim
- Posty: 965
- Rejestracja: sobota, 21 sty 2006, 23:00
- Lokalizacja: Gdańsk
- Kontaktowanie:
- ravecki
- Posty: 1889
- Rejestracja: piątek, 20 sty 2006, 16:27
- Stasiu
- Posty: 131
- Rejestracja: sobota, 09 cze 2007, 19:01
- Kontaktowanie:
Wróć do „Sprzęt fotograficzny”
Kto jest online
Użytkownicy przeglądający to forum: Obecnie na forum nie ma żadnego zarejestrowanego użytkownika i 6 gości