No to wtedy moze ja pokusze sie na dosc nietypowe porownianie czyli 100-400 vs. 70-200 f4. Powstalo one w czasie mojej 2 letniej(100-400) i 3 letniej(70-200) 'walki' z tymi szklami.
Po1 jakosc
Duzo by czytac tych wszystkich testow itp itd. ale jakosc na 200mm jest w obiektywie 70-200 lepsza.
Po2 ostrosc
70-200 duzo szybciej lapie ostrosc, mniej sie gubi, nie lapie przypadkowych punktow. przyznam ze super sie na nim pracuje z 9pktami AF. Na 100-400 jednak korzystam tylko z 1 ze wzgledu na szybkosc i precyzje.
Po3 ponownie jakosc
Mam statyw DF60. Nie jest to zdecydowanie najlepszy produkt na rynku ale zdecydowanie lider cena do jakosci. Przy uzywaniu 100-400 do nocnych zdjec na 100-400 nie mam pewnosci ze wyjdzie ideal. Na 70-200 zawsze mam zylety. Podam po prostu przyklad:
http://www.airliners.net/photo/Star-All ... 0985990/L/
Wiem ze takiego zdjecia nigdy bym nie osiagnal na tym 100-400 chyba ze bym mial jakis statyw telewizyjny na 10 kg.
Po4 wygoda
Przyznam ze nielubie robic nocnych zdjec z 100-400 jest bardzo niewygodnie szczegolnie na lotnisku gdzie jest ta siatka i co chwile mozna w nia 'przywalic' obiektywem. Na 70-200 jest naprawde kultura pracy
Po5 i ostatnie zabawa:)
Wymienilem powyzej 4 punkty z ktorych jednoznacznie wskazalem duza przewage obiektywu 70-200 nad 100-400... Jednak wole i tak 100-400:D naprawde to szklo daje niesamowita frajde i zabawe:) Wymaga niestety do tego dosc dobrego swiatla itp. Ale w kategorii rozrywka(i to nie tylko dlatego ze ma 400mm) bije 70-200 na glowe. Trzeba z 100-400 'walczyc' ale rezultaty bywaja bardzo dobre:)
Nie zrobilem tego porowniania tak ladnie jak Arek ale mysle ze troche z praktycznego punktu widzenia przyblizylem.
Ps. aa i zawsze jak daje komus zeby zrobil mi zdjecie z 100-400 wychodzi bardzo slabo. Obiektyw ten nie nadaje sie do 'dania mamie zeby zrobila zdjecie psu'
zdecydowanie przerosnie ja to zadanie.