Tamron AF 18-270 mm f/3.5-6.3 Di II VC LD Asph. (IF) MACRO

[Browar]

TO ciekawy wynalazek... . Niedługo może będzie 10-400
Taka polityka bicia rekordów krotności zoomu raczej nie wróży nic specjalnie dobrego

http://www.optyczne.pl/1464-nowo%C5%9B% ... _Asph._(IF)_MACRO.html
Pozdrawiam

EDIT : Link nie chce dzialać więc trzeba bedzie sobie go recznie wkleic jakby co.

[Mateusz]

wolałbym sigme 50-500 naprawde dobre szkło

[Browar]

No właśnie Marcin ma to szkielko (50-500) może opowie jak sie spisuje?

Obawiam sie jednak , że na dłuższym końcu troche może mydlić...

Pozdrawiam

[KubaN]

Już lepsza jest Sigma 170-500 choć się nie rozpisuję, bo już zbyt bardzo odbiegnę od genezy tematu jakim jest duży przedział mm

Wiadomo im większy przedział tym trudniejszy w konstrukcji obiektyw, co za tym idzie trudniej uzyskać konstrukcje taką, by zapewniała super jakość. Super jakość tego Tamrona to to nie będzie (zwłaszcza że to Tamron, choć miewają dobre szkła jak 28-75 czy 90mm)... warto jeszcze zwrócić uwagę że jest ciemny (6,3 na końcu) co nie wróży z definicji nic dobrego. Sugeruje również że nie jest to obiektyw górnych lotów. Z resztą nie ważne czy Tamron czy Canon czy cokolwiek innego, te szkła nie są super.

[Blink]

Już lepsza jest Sigma 170-500 choć się nie rozpisuję, bo już zbyt bardzo odbiegnę od genezy tematu jakim jest duży przedział mm

(zwłaszcza że to Tamron, choć miewają dobre szkła jak 28-75 czy 90mm)

Musze Ci Kuban powiedzieć, że z mojego 17-50 2.8 też jestem bardzo zadowolony. Naprawdę udane szkło. Spisało się w różnych warunkach. Jak dla mnie jedna z lepszych alternatyw dla KIT-a. Pzdr

[Mateusz]

)... warto jeszcze zwrócić uwagę że jest ciemny (6,3 na końcu).

może i jest ciemny,ale pomyśl jak często robisz fotki z minimalną dziurą...

[Marcin]

Z tym, że to ja mam to tak nie do końca - pożyczyłem tylko na 5-6 grudnia kiedy to nie zrobiłem nim ani jednego zdjęcia. Ostatnie robiłem nim chyba w 2003 roku - analogiem Jedyne co z tych zdjęć pamiętam to to, że mocno winietowała ta Sigma (ale oczywiście jak to w analogu przy pełnej klatce ).

Komuś go pożyczałem wtedy na górce - Blink Tobie? Bo już kurcze nie pamiętam . To może Ty powiesz jak się spisywał? .

[Blink]

Z tym, że to ja mam to tak nie do końca - pożyczyłem tylko na 5-6 grudnia kiedy to nie zrobiłem nim ani jednego zdjęcia. Ostatnie robiłem nim chyba w 2003 roku - analogiem Jedyne co z tych zdjęć pamiętam to to, że mocno winietowała ta Sigma (ale oczywiście jak to w analogu przy pełnej klatce ).

Komuś go pożyczałem wtedy na górce - Blink Tobie? Bo już kurcze nie pamiętam . To może Ty powiesz jak się spisywał? .

Tak ja miałem przyjemność robić za co wielkie dzięki

Dla przykładu zdjęcie lądującego Sarkoziego w galerii EPGD jest tą Sigmą Resztę jak ogarnę to pokaże, to co w ogóle się nadają do pokazania A fakt na samym końcu pryz 400-500mm trzeba mięć rękę wypracowaną

[Bartek]

Już lepsza jest Sigma 170-500 choć się nie rozpisuję, bo już zbyt bardzo odbiegnę od genezy tematu jakim jest duży przedział mm .

To ja juz wole nowosc 150-500, o wiele lepsza jakosc zdjec.