Nikkor 70-300 f4,5 czy Nikkor 55-200 f3,5 ?
- Carlito
- EPGD Spotters
- Posty: 449
- Rejestracja: środa, 19 maja 2010, 19:02
- Lokalizacja: Gdańsk
- Kontaktowanie:
Nikkor 70-300 f4,5 czy Nikkor 55-200 f3,5 ?
Dylemat:
Nikkor 70-300 f4,5 czy Nikkor 55-200 f3,5 ?
czy może coś innego z VR do 2500 zł.
do tej pory używałem Sigmy 70-300 ale ona nie ma stabilizacji obrazu, oba nikkory ją mają.
pozdrawiam
karol
Nikkor 70-300 f4,5 czy Nikkor 55-200 f3,5 ?
czy może coś innego z VR do 2500 zł.
do tej pory używałem Sigmy 70-300 ale ona nie ma stabilizacji obrazu, oba nikkory ją mają.
pozdrawiam
karol
- Mateusz
- Posty: 602
- Rejestracja: piątek, 02 lut 2007, 22:10
- Lokalizacja: Kartuzy
- Kontaktowanie:
- Carlito
- EPGD Spotters
- Posty: 449
- Rejestracja: środa, 19 maja 2010, 19:02
- Lokalizacja: Gdańsk
- Kontaktowanie:
- ravecki
- Posty: 1889
- Rejestracja: piątek, 20 sty 2006, 16:27
Re: Nikkor 70-300 f4,5 czy Nikkor 55-200 f3,5 ?
70-300 VR nikona to najlepsze rozwiazanie (jakosc do ceny)
nad nim warto sie skupic, koledzy nikonowcy moga sie wypowiedziec (chyba najpopularniejszy obiektyw wsrod naszych nikonowcow)
nad nim warto sie skupic, koledzy nikonowcy moga sie wypowiedziec (chyba najpopularniejszy obiektyw wsrod naszych nikonowcow)
-
- Moderator
- Posty: 3934
- Rejestracja: czwartek, 24 cze 2010, 12:55
- Lokalizacja: Gdańsk
- Kontaktowanie:
Re: Nikkor 70-300 f4,5 czy Nikkor 55-200 f3,5 ?
Tez bym stawiałm na Nikona 70-300 w takim przedziale cenowym.
Popatrz na opinie i testy np na optyczne.pl (chociażby rozdzielczośc obrazu do 200mm - nie jedna Canonowska L może się "wstydzic" jeżeli rzeczywistość odzwierciedla testy pod tym względem). U nas Ktoś tym chyba foci więc może się odezwie i powie coś więcej na ten temat.
PS ja widziałem foty i jak na tą cenę są ok.
Popatrz na opinie i testy np na optyczne.pl (chociażby rozdzielczośc obrazu do 200mm - nie jedna Canonowska L może się "wstydzic" jeżeli rzeczywistość odzwierciedla testy pod tym względem). U nas Ktoś tym chyba foci więc może się odezwie i powie coś więcej na ten temat.
PS ja widziałem foty i jak na tą cenę są ok.
Pozdrawiam serdecznie i zapraszam!
Rafał
http://rafaltrzcinski.digart.pl
https://www.facebook.com/profile.php?id=100011154965540
Rafał
http://rafaltrzcinski.digart.pl
https://www.facebook.com/profile.php?id=100011154965540
- Blink
- Moderator
- Posty: 2312
- Rejestracja: środa, 31 paź 2007, 08:09
- Lokalizacja: Gdańsk // EPGD
- Kontaktowanie:
Re: Nikkor 70-300 f4,5 czy Nikkor 55-200 f3,5 ?
rafaltrzcinski pisze:nie jedna Canonowska L może się "wstydzic"
Myślę ze do 200mm to akurat przesadziłeś z tym wstydzeniem 70-200 F/4 jak dla mnie jest nie do wyjęcia jeśli chodzi o ostrość i działanie stabilizacji.
-
- Moderator
- Posty: 3934
- Rejestracja: czwartek, 24 cze 2010, 12:55
- Lokalizacja: Gdańsk
- Kontaktowanie:
Re: Nikkor 70-300 f4,5 czy Nikkor 55-200 f3,5 ?
Blink pisze:rafaltrzcinski pisze:nie jedna Canonowska L może się "wstydzic"
Myślę ze do 200mm to akurat przesadziłeś z tym wstydzeniem 70-200 F/4 jak dla mnie jest nie do wyjęcia jeśli chodzi o ostrość i działanie stabilizacji.
No no - ale wg mnie jest lepiej niż C 70-300 IS (miałem więcej bym nie kupił). A porównanie do L miało być do zaakcentowania różnicy mięcy tym N a tym drugim N czy np Sigmą 70-300...
Pozdrawiam serdecznie i zapraszam!
Rafał
http://rafaltrzcinski.digart.pl
https://www.facebook.com/profile.php?id=100011154965540
Rafał
http://rafaltrzcinski.digart.pl
https://www.facebook.com/profile.php?id=100011154965540
-
- Posty: 505
- Rejestracja: piątek, 25 maja 2007, 17:10
- Lokalizacja: Gdańsk
- Kontaktowanie:
Re: Nikkor 70-300 f4,5 czy Nikkor 55-200 f3,5 ?
Potwierdzam. Od około czterech lat focę Nikkorem 70-300VR i w przedziale cenowym do 2000zł nie znajdziesz lepszego szkła do spottingu. Mówię oczywiście o szkle do Nikona. Na temat szkieł Canonowskich się nie wypowiadam bo znam je tylko z widzenia
-
- Moderator
- Posty: 3934
- Rejestracja: czwartek, 24 cze 2010, 12:55
- Lokalizacja: Gdańsk
- Kontaktowanie:
Re: Nikkor 70-300 f4,5 czy Nikkor 55-200 f3,5 ?
vincent pisze:Potwierdzam. Od około czterech lat focę Nikkorem 70-300VR i w przedziale cenowym do 2000zł nie znajdziesz lepszego szkła do spottingu. Mówię oczywiście o szkle do Nikona. Na temat szkieł Canonowskich się nie wypowiadam bo znam je tylko z widzenia
Odchodząc nieco od tamatu to powiem że w Canonowskich szkłach w cenie do 2000 nieznajdziesz nic na takim poziomie wykonania i otrości obrazu jak ten Nikon. Miałem C70-300 IS i o ile do 200 było przyzwoicie (po małym przymknieciu) to powyżej 300 mocne mydło i AF zaczynał się gubić...
Potem miałem Sigme 120-400 i z ostroscią do 300 było zdecydowanie lepej do 350 w miare a 400 mydełko ale w miare akceptowalne (oczywiście przymykałem go do F/8) AF w Sigmie był o niebo lepszy niż w C70-300.
Pozdrawiam serdecznie i zapraszam!
Rafał
http://rafaltrzcinski.digart.pl
https://www.facebook.com/profile.php?id=100011154965540
Rafał
http://rafaltrzcinski.digart.pl
https://www.facebook.com/profile.php?id=100011154965540
- Blink
- Moderator
- Posty: 2312
- Rejestracja: środa, 31 paź 2007, 08:09
- Lokalizacja: Gdańsk // EPGD
- Kontaktowanie:
Re: Nikkor 70-300 f4,5 czy Nikkor 55-200 f3,5 ?
rafaltrzcinski pisze:
No no - ale wg mnie jest lepiej niż C 70-300 IS (miałem więcej bym nie kupił).
To racja
-
- Moderator
- Posty: 3934
- Rejestracja: czwartek, 24 cze 2010, 12:55
- Lokalizacja: Gdańsk
- Kontaktowanie:
Re: Nikkor 70-300 f4,5 czy Nikkor 55-200 f3,5 ?
Pozdrawiam serdecznie i zapraszam!
Rafał
http://rafaltrzcinski.digart.pl
https://www.facebook.com/profile.php?id=100011154965540
Rafał
http://rafaltrzcinski.digart.pl
https://www.facebook.com/profile.php?id=100011154965540
-
- Posty: 491
- Rejestracja: sobota, 11 lis 2006, 14:05
- Lokalizacja: Gdańsk
- Kontaktowanie:
Re: Nikkor 70-300 f4,5 czy Nikkor 55-200 f3,5 ?
Nieco off-topic'owo:
Dla Canonowców 70-300 IS jest dokładnie tym samym, czym Nikkor 70-300 VR dla Nikonowców. Półka podobna. W jednym i drugim przypadku dość trudno znaleźć wyraźnie lepszy obiektyw o podobnych parametrach nominalnych, nie inwestując jednocześnie w znacznie droższe szkła z wyższej półki (choć kilka godnych uwagi alternatyw pewnie by się znalazło). I większość z nas miała lub nadal ma 70-300 w swojej kolekcji, co świadczyć może o przydatności, korzystnym stosunku jakości do ceny i uniwersalności tego modelu.
Faktem jest, że szkła Nikona są zazwyczaj (choć nie zawsze), ciut lepsze pod względem optyki od analogicznych odpowiedników Canona. Mają także zwykle trwalsze powłoki, o czym rzadziej się mówi. Ale prawdą jest również to, że zwykle są droższe (choć dawniej ta różnica była bardziej widoczna).
I oczywiście nikt z nas nie chciałby wracać do sprzętu, który używał w przeszłości. Kilka lat wstecz dysponowaliśmy znacznie słabszym sprzętem i też byliśmy wówczas z niego zadowoleni. Dlatego oczywistym jest wg mnie to, że ktoś kto obecnie używa 70-200 L, raczej nie będzie chciał kupować 70-300 i zapewne nie będzie dziś już zachwycał się jego jakością (choć jak przeszukałby dysk w kompie, na pewno znalazłby wiele fajnych fotek wykonanych właśnie tym szkiełkiem, podpiętym np. do 350-tki, lub 20D).
Dla Canonowców 70-300 IS jest dokładnie tym samym, czym Nikkor 70-300 VR dla Nikonowców. Półka podobna. W jednym i drugim przypadku dość trudno znaleźć wyraźnie lepszy obiektyw o podobnych parametrach nominalnych, nie inwestując jednocześnie w znacznie droższe szkła z wyższej półki (choć kilka godnych uwagi alternatyw pewnie by się znalazło). I większość z nas miała lub nadal ma 70-300 w swojej kolekcji, co świadczyć może o przydatności, korzystnym stosunku jakości do ceny i uniwersalności tego modelu.
Faktem jest, że szkła Nikona są zazwyczaj (choć nie zawsze), ciut lepsze pod względem optyki od analogicznych odpowiedników Canona. Mają także zwykle trwalsze powłoki, o czym rzadziej się mówi. Ale prawdą jest również to, że zwykle są droższe (choć dawniej ta różnica była bardziej widoczna).
I oczywiście nikt z nas nie chciałby wracać do sprzętu, który używał w przeszłości. Kilka lat wstecz dysponowaliśmy znacznie słabszym sprzętem i też byliśmy wówczas z niego zadowoleni. Dlatego oczywistym jest wg mnie to, że ktoś kto obecnie używa 70-200 L, raczej nie będzie chciał kupować 70-300 i zapewne nie będzie dziś już zachwycał się jego jakością (choć jak przeszukałby dysk w kompie, na pewno znalazłby wiele fajnych fotek wykonanych właśnie tym szkiełkiem, podpiętym np. do 350-tki, lub 20D).
Pozdrawiam serdecznie
Arek
Arek
- KubaN
- Moderator
- Posty: 3393
- Rejestracja: poniedziałek, 20 lut 2006, 10:41
- Lokalizacja: Gdańsk GDN/EPGD
- Kontaktowanie:
Re: Nikkor 70-300 f4,5 czy Nikkor 55-200 f3,5 ?
Zgadzam się Arek, kiedyś fociłem w zestawie z body 350D C 75-300, który był totalnym mydłem, ale kilka ładnych foteczek nim zrobiłem. Zwłaszcza te ostatnie, tuż przed zmianą szkła, były najlepsze
Wróć do „Sprzęt fotograficzny”
Kto jest online
Użytkownicy przeglądający to forum: Obecnie na forum nie ma żadnego zarejestrowanego użytkownika i 7 gości